
Справа № 185/6739/19
Провадження № 3/185/1423/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дебальцеве Донецької області, громадянки України, яка перебуває у декретній відпусці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №312411 від 17.07.2019 року, гр. ОСОБА_1 , 13.07.2019 року о 14.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила дитину без нагляду дорослого, а саме зловживала спиртними напоями, що спричинило алкогольне сп`яніння, в результаті чого дитину було поміщено до ЦРЛ м.Павлограда.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, просила суворо не наказувати.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності дост. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Частина 1статті 184 КУпАПпередбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Винуватість гр. ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №312411 від 17.07.2019 року підтверджується: рапортом інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.07.2019 року, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до
гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження у межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
Керуючись ст.ст.184, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.
На підставі ч.1ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави стягувач:Державна судова адміністрація України, отримувач коштів:ГУКум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Ю. А. Мельник
The court decision No. 83353439, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 185/6739/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: