Court ruling № 83353071, 31.07.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2649/19

2/0203/1026/2019

УХВАЛА

31 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі позову повинна була сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Проте, до позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі не надано, що свідчить про її невідповідність вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві позивачка посилається що право вимоги за кредитним та іпотечними договорами відступалось від ПАТ «Сведбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» та в подальшому на користь ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та остаточно на користь позивачки.

Разом з тим, відповідних доказів про відступлення та набуття права вимоги в порядку та на умовах, передбачених відповідними договорами (актів приймання-передачі, додатків до договорів щодо реєстру права вимог, що відступаються), до позовної заяви не надано. Також до позову не надано відповідних договорів відступлення прав вимоги/факторингу між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», на які позивачка посилається в своєму позові в обґрунтування позовних вимог.

Надані в додатках до позову копії письмових доказів у передбаченому ст.95 ЦПК України порядку не засвідченні.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п.п.5,8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, позовна заява на підставі ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання позивачкою всіх наявних в неї доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (з копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб), а також для сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату), який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Центральнму районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казанчейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача 31210206004007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак