Court ruling № 83353041, 19.07.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2550/19

1-кп/0203/696/2019

У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - Підберезного Г.А.

при секретарі - Суховерхої А.С.

за участю:

прокурора - Дахно Ю.С.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030001332 від 25.05.2019 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на 60 днів обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яке обумовлене наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, визначених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Також, є особами, раніше судимими, міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи не мають. Перебуваючи на волі обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зможуть переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілих та свідків.

Суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються. Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності.

Враховуючи наявність ризиків вчинення обвинувачених дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити без змін.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2019 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - залишити без змін.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2019 року включно.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.А.Підберезний