Sentence № 8335271, 15.03.2010, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОПІЯ Справа № 1 – 25/ 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Заїка М.І.

при секретарі: Шаміровій С.Л.

з участю:

прокурора: Фесенко О.В.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В липні місяці 2009 року ОСОБА_1 з приміщення корівника, який розташований в смт Устинівка по вул. Ломоносова викрав 10 листів восьми хвильового шиферу, які належать ТОВ «Нива»на праві власності, чим причинив вказаному господарству матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.

В липні місяці 2009 року ОСОБА_1 з приміщення корівника, який розташований в смт Устинівка по вул. Ломоносова викрав 4 листа восьми хвильового шиферу, які належать ТОВ «Нива» на праві власності, чим причинив вказаному господарству матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.

01 січня 2010 року близько 6-00 години ранку ОСОБА_1 перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в смт Устинівка по вул. Леніна, 94 викрав мобільний телефон марки «Sony Erickson K-790i» , який належить ОСОБА_3 на праві особистої власності, чим спричинив останньому матеріальні збитки.

Згідно висновку товарознавчого дослідження №28 від 14.01.2010 року вартість мобільного телефону марки «Sony Erickson K-790i», станом цін на момент крадіжки(01.01.2010р.) може складати 700(сімсот)грн.- 00 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів, передбаченогоч.1 ст.185, ч.2 ст.185, КК України визнав в повному обсязі і пояснив обставини вчинення злочинів згідно пред»явленого обвинувачення.

Розкаюється у вчиненому, просить суд не призначати йому сувору міру покарання .

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується доказами по справі, які в порядку ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а тому діяння ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Також суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а тому діяння ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчинених злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Підсудний ОСОБА_1 по справі характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди, раніше не судимий.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 вважається: вчинення злочину повторно.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 міру покарання не пов»язану з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України- про звільнення від покарання з випробуванням, так як вину визнає, розкаюється, матеріальні збитки відшкодовані частково, раніше не судимий.

Міру покарання ОСОБА_1 необхідно призначити за ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов ТОВ «Нива» до підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 1166 ЦК України на суму 414-00 грн. підлягає задоволенню, так як підсудний позов визнає, матеріальні збитки спричиненні його злочинними діями.

Цивільний позов ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 1166 ЦК України на суму 1160-00 грн. задоволенню не підлягає так, як викрадене майно було повернуто потерпілому.

Судові витрати по справі на підставі ст. 91 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі повернути за належністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання:

- по ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік,

- за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України – звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі : телефон марки «Sony Erickson K-790i» залишити потерпілому ОСОБА_3, десять листів восьми хвильового шиферу залишити ОСОБА_4 та чотири листа восьми хвильового шиферу залишити ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи телефону марки «Sony Erickson K-790i» у сумі 600 (шістсот) грн. – 96 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області, банк ГУДКУ в Кіровоградській області, м. Кіровоград р/р 35223001000479 МФО 823016 код 25575003.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» Устинівського району Кіровоградської області 414(чотириста чотирнадцять) грн.-00 коп.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язок періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу чи апеляційне подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Устинівського

районного суду ОСОБА_6.