Court ruling № 83349700, 29.07.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Київ 810/1995/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіїівни про визнання протиправними та скасування рішень та реєстраційних записів,

в с т а н о в и в:

в квітні 2018 р., до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 , який було подано в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка В.В., державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик А.В. про визнання протиправними та скасування рішень відповідачів про внесення до Єдиного державного реєстру записів від 30.10.2017 р. про зміну керівника ТОВ "Фабрика "Скиф".

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що договір від імені ОСОБА_1 - громадянина Російської Федерації на ведення справи в судах було підписано невідомою особою, позаяк вказаний ОСОБА_2 порядок укладання договору на надання правової допомоги суперечив фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим подана позовна заява була залишена без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвала суду від 25.01.2019 р. була скасована з тих підстав, що колегією суддів апеляційної інстанції "візуально" встановлена ідентичність підпису ОСОБА_1 у договорі про надання правової допомоги та на довіреності 77 АВ 6136327 від 02.02.2018 р., у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що "довіреність 77 АВ 6136327 від 02.02.2018 р., укладена в м. Москві на представництво ОСОБА_1 має бути прийнята судом", незважаючи на невідповідність вимогам ст.12 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах. Ксерокопія довіреності 77 АВ 6136327 від 02.02.2018 р., яка міститься у справі засвідчена печаткою представника Мисака, який не є в розумінні Конвенції уповноваженою особою країни-видавника документа.

Підставою для висновку суду про дійсність представленої ксерокопії довіреності та інших документів став п. 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах", на який послався суд апеляційної інстанції та, з урахуванням чого, вказав: "... що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою документи, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення. Документи, що на території однієї з Договірних Сторін розглядаються як офіційні документи, користуються на територіях інших Договірних Сторін доказовою силою офіційних документів".

Натомість, частиною 3 статті 120 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 07.10.2002 р., яка була підписана у м. Кишиневі, дія Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах припинена. "Між державами -учасниками Конвенції 2002 р. припинила свою дію Конвенція 22 січня 1993 р. та Протокол до неї від 28.03.1997 р.", - зазначено у ст. 120 Конвенції.

Як слідує із Конвенції 2002 р., остання була ратифікована державами, що її підписали -учасниками Співдружності Незалежних держав (СНД) та діяла до моменту виходу України з СНД, тобто до 14:44 годин 19.05.2018 р.- підписання Президентом України Указу про припинення участі України в координації СНД.

Згідно Указу Президента №139/2018 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року «Про припинення дії для України окремих міжнародних договорів, укладених у рамках Співдружності Незалежних Держав», відповідно до статті 107 Конституції України постановлено увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року «Про припинення дії для України окремих міжнародних договорів, укладених у рамках Співдружності Незалежних Держав» (додається, для службового користування).

Таким чином, 19.05.2018 р., відбулось анулювання міжнародного договору, що означає у міжнародних відносинах одностороннє правомірне припинення договору на умовах, які в ньому не передбачені. Підставами для анулювання міжнародного договору стало істотне порушення його положень іншими учасниками та докорінна зміна обставин.

Станом на день прийняття рішення судами МЗС України не повідомило про переукладання та\Або продовження дії Конвенції Співдружності Незалежних Держав від 07.10.2002 р., відсутнє також рішення Суду ООН, яким анулювання договору визнано неправомірним.

Тому, згідно з Інструкцією про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженою наказом МЗС України від 04.06.2002 р. №113, зареєстрованою в Мін`юсті України 26.06.2002 р. №535/6823, підтвердження дійсності поданих оригіналів документів та або копій має проводитись у визначеному Інструкцією порядку відповідною консульською установою держави, яка видала офіційний документ.

У призначений для розгляду справ день, учасники судового процесу до суду не з`явились без повідомлення причин своєї неявки, що не є перешкодою для розгляду справи.

Справа розглянута в порядку ч.9 ст.205 КАСУ за правилами письмового провадження.

Як слідує із ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 р. у справі № 810/734/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик Анастасії Віталіївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф», про визнання протиправними та скасування рішень відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру реєстраційних записів від 20.10.2017 № 13411050020000322 та 29.11.2017 № 13411050021000322 про зміну складу та інформацію про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» (ідентифікаційний код 34374620); визнання протиправними та скасування реєстраційних записів відповідача від 20.10.2017 № 13411050020000322 та 29.11.2017 № 13411050021000322 , провадження у справі було закрито на підставі інформації про смерть ОСОБА_1 , одержаної згідно належно засвідченої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26.09.2018 органом РАЦС Москви № 32. Копія свідоцтва засвідчена нотаріусом м. Москви Назаровою Г.А.

Рішення суду набуло законної сили. Відповідно до ч.4 ст. 78 КАСУ, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки судом встановлено факт смерті ОСОБА_1 на підставі копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , суд, згідно п.5 ч.1 ст. 238 КАСУ, закриває провадження у даній справі, тому що на момент ухвалення рішення та, згідно Статуту ТОВ "Фабрика "Скіф", не передбачено правонаступництво власника учасника товариства у якості якого ОСОБА_1 звернувся до суду.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державних реєстраторів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка Володимира Вікторовича та Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації Петрик Анастасії Віталіївни,- закрити. .

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.