Decision № 83349303, 31.07.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. Справа№200/7914/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37544393; 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, м-н Гідростроітелів, буд. 12) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення №215 від 13.12.2018 про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 при нарахуванні пенсії за віком період роботи з 06.06.1999 по 27.02.2002 на СТОВ «Правда» за професією «электросварщик ручной дуговой сварки» та зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 при нарахуванні пенсії за віком період роботи з 13.11.2003 по 19.08.2004; з 11.01.2006 по 30.06.2010; з 18.07.2011 року по 09.02.2012; з 10.02.2012 по 30.06.2014; з 08.07.2016 по 31.03.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.09.2018 він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії. Рішенням від 13.12.2018 відповідачем відмовлено позивачеві в призначенні пенсії. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки воно прийнято із порушенням норм чинного законодавства та його конституційних прав.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, вмотивований тим, що у наданому заявником пакеті документів відсутні накази про атестацію робочого місця після 06.06.1999, у зв`язку з чим період з 06.06.1999 по 27.02.2002 до пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано.

Також, до пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано періоди з 13.11.2003 по 18.08.2004, з 11.01.2006 по 30.06.2010, з 18.07.2011 по 09.02.2012, з 10.02.2012 по 30.06.2014, з 08.07.2016 по 31.03.2017 оскільки згідно історичної довідки «Ясинуватську дистанцію колії» Донецької залізниці реорганізовано шляхом злиття у виробничий підрозділ «Ясинуватська дистанція колії» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Вищезазначене підприємство є діючим, тому довідки, що підтверджують пільговий характер роботи, мають видаватися ним і бути оформлені належним чином.

Таким чином, страховий стаж заявника відповідно до наданих документів складає 33 років 06 місяців 12 днів, а пільговий стаж за Списком № 2 складає 11 років 3 місяці 20 днів, коли на час звернення заявнику необхідно мати 12 років 6 місяців пільгового стажу.

За таких обставин вирішено відмовити позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи проведено за правилами ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_2 , наявна в матеріалах справи.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , позивач працював:

- з 10.03.1998 по 27.02.2002 у СТОВ «Правда» електрозварником ручного дугового зварювання;

- з 13.11.2003 по 18.08.2004 у Ясиноватській дистанції колії Донецької залізниці електрогазозварником 4 розряду;

- з 11.01.2006 по 30.06.2010 у Ясиноватській дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» електрогазозварником 5 розряду;

- з 18.07.2011 по 09.02.2012 у Ясиноватській дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» електрозварником ручного зварювання 3 розряду;

- з 10.02.2012 по 07.07.2016 у Ясиноватській дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» електрозварником ручного зварювання 5 розряду;

- з 08.07.2016 по 17.07.2017 у Виробничому підрозділі «Ясинуватська дистанція колії» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» електрозварником ручного зварювання 5 розряду, що також підтверджується довідками Відокремленого підрозділу Ясиноватської дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Крім того, зазначене підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка надана відповідачем разом з відзивом на адміністративний позов.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2018 позивач звернувся до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням від 13.12.2018 № 215 відповідачем відмовлено позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах вмотивовано тим, що позивач на момент звернення не має необхідного пільгового стажу - 12 років 6 місяців, оскільки до пільгового стажу не зараховано період робити за Списком № 2 з 06.06.1999 по 27.02.2002 у СТОВ «Правда» електрозварником ручного дугового зварювання, у зв`язку із наданням заявником документів, серед яких відсутні накази про атестацію робочого місця після 06.06.1999.

Крім того, до пільгового стажу не зараховано період робити за Списком № 2:

- з 13.11.2003 по 18.08.2004 у Ясиноватській дистанції колії Донецької залізниці електрогазозварником 4 розряду;

- з 11.01.2006 по 30.06.2010 у Ясиноватській дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» електрогазозварником 5 розряду;

- з 18.07.2011 по 09.02.2012 у Ясиноватській дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» електрозварником ручного зварювання 3 розряду;

- з 10.02.2012 по 07.07.2016 у Ясиноватській дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» електрозварником ручного зварювання 5 розряду;

- з 08.07.2016 по 17.07.2017 у Виробничому підрозділі «Ясинуватська дистанція колії» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» електрозварником ручного зварювання 5 розряду.

Підставою для не зарахування вказаних періодів роботи стало те, що «Ясинуватська дистанція колії» Донецької залізниці реорганізовано шляхом злиття у Виробничий підрозділ «Ясинуватська дистанція колії» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Оскільки вищезазначене підприємство є діючим, тому довідки, що підтверджують пільговий характер роботи, мають видаватися ним і бути оформлені належним чином.

Суд зауважує, що віднесення професії, за якою працював позивач у спірні періоди часу, до Списку № 2, не заперечується відповідачем.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що до пільгового стажу не зараховано період робити за Списком № 2:

- з 13.11.2003 по 18.08.2004 у Ясиноватській дистанції колії Донецької залізниці електрогазозварником 4 розряду;

- з 11.01.2006 по 30.06.2010 у Ясиноватській дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» електрогазозварником 5 розряду;

- з 18.07.2011 по 09.02.2012 у Ясиноватській дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» електрозварником ручного зварювання 3 розряду;

- з 10.02.2012 по 07.07.2016 у Ясиноватській дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» електрозварником ручного зварювання 5 розряду;

- з 08.07.2016 по 17.07.2017 у Виробничому підрозділі «Ясинуватська дистанція колії» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» електрозварником ручного зварювання 5 розряду у зв`язку з тим, що пільгову довідку видано не Виробничим підрозділом «Ясинуватська дистанція колії» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а «Ясинуватською дистанцією колії» Донецької залізниці, тобто підприємством, що існувало до його реорганізації шляхом злиття у вищезазначене підприємство, оскільки наданими довідками, а також записами у трудовій книжці підтверджується період і пільговий характер роботи позивача за вказаними професіями у спірний період.

Щодо не зарахування періоду роботи на пільгових умовах з причин відсутності документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Комплексний аналіз Закону № 1788-XII та Порядку № 383, дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, яка випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Крім того, за пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерство праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110 (далі - Інструкція № 58), усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Частиною 1 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж визначено як період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Застрахованою особою є фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися в установленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЗУ № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Тобто, управління Пенсійного фонду наділено повноваженнями збирати необхідні для розгляду заяви особи (у тому числі щодо призначення пенсії) документи.

З наведених раніше норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Доказів здійснення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на встановлення наявності чи відсутності результатів проведення атестації робочих місць підприємства, на якому працював позивач, зокрема, направлення запитів щодо отримання таких документів до підприємств, юридичних осіб чи повідомлення позивача про необхідність надання будь-яких документів, суду не надано.

Таким чином, суд також не приймає посилання відповідача на не зарахування періодів роботи у СТОВ «Правда» електрозварником ручного дугового зварювання з 06.06.1999 по 27.02.2002 до пільгового стажу за Списком №2 у зв`язку із наданням заявником документів, які не містять накази про атестацію робочого місця після 06.06.1999, оскільки відповідачем не надано доказів здійснення будь-яких дій, спрямованих на встановлення відповідних обставин.

Отже, дослідженими судом доказами встановлено, що у вказані періоди часу позивач працював на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, але відповідачем не використано всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися, а тому необґрунтованими є доводи відповідача, викладені у відзиві на адміністративний позов.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про застосування положень ст. 9 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права позивача.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві просить, зокрема, зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 при нарахуванні пенсії за віком період роботи з 06.06.1999 по 27.02.2002 на СТОВ «Правда» за професією «электросварщик ручной дуговой сварки» та період роботи з 13.11.2003 по 19.08.2004; з 11.01.2006 по 30.06.2010; з 18.07.2011 року по 09.02.2012; з 10.02.2012 по 30.06.2014; з 08.07.2016 по 31.03.2017.

Відповідно до п.п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії, відповідач має враховувати висновки рішення в даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження пільгового стажу позивача.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 при нарахуванні пенсії за віком період роботи з 06.06.1999 по 27.02.2002 на СТОВ «Правда» за професією «электросварщик ручной дуговой сварки» та період роботи з 13.11.2003 по 19.08.2004; з 11.01.2006 по 30.06.2010; з 18.07.2011 року по 09.02.2012; з 10.02.2012 по 30.06.2014; з 08.07.2016 по 31.03.2017.

З урахуванням дискреційних повноважень Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на прийняття рішення про призначення/ перерахунок пенсії, відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та визначення підстав, за яких призначається даний вид пенсії або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією № 47 від 19.06.2019, позивач за подання адміністративного позову сплатив 768,40 грн. судового збору.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37544393; 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, м-н Гідростроітелів, буд. 12) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37544393; 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, м-н Гідростроітелів, буд. 12) №215 від 13.12.2018 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37544393; 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, м-н Гідростроітелів, буд. 12) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37544393; 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, м-н Гідростроітелів, буд. 12) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 липня 2019 року.

Суддя С.В. Ушенко