
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
30 липня 2019 р. Справа №805/16512/13-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” відокремленого підрозділу “Шахта “Центральна” про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого по справі № 805/16512/13-а.
Внаслідок захоплення 16.09.2014 невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/16512/13-а втрачена.
На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 №262 Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за іншою юридичною адресою.
Для забезпечення розгляду вищевказаної заяви, ухвалою суду від 24.07.2019 відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 805/16512/13-а, справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання представники осіб, які беруть участь у вирішенні питання, не з`явилися, про час і місце судового розгляду питання повідомлялися належним чином. Неявка таких осіб не перешкоджає розгляду питання.
Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі суд приходить до висновку про наступне.
Згідно зі ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 389 вказаного Кодексу при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Частиною 1 ст. 390 вказаного Кодексу визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 390 вказаного Кодексу в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Судом досліджено дані, які містяться в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, і встановлено наявність наступних процесуальних рішень (документів):
- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі №805/16512/13-а;
- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2013, якою позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Центральна” про стягнення боргу – задоволено та стягнуто з Державного підприємства “Красноармійськвугілля” (м. Димитров, вул. Ватутіна, 1) в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Центральна” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2013 по 30.09.2013 в розмірі 2143061,23 грн.;
- виконавчого листа 805/16512/13-а, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 24.01.2014.
Крім того, заявником надано до суду наступні документи: копію адміністративного позову по справі № 805/16512/13-а; вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області вх. № 13193/04 від 03.10.2013 щодо усунення порушень законодавства; супровідні листи УПФУ в м. Димитрові Донецької області № 11671/02 від 03.09.2013, № 9014/02 від 03.07.2013, № 10320/02 від 05.08.2013; картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ДП “Красноармійськвугілля”; акт звірки станом на 01.10.2013 між ДП “Красноармійськвугілля” та УПФУ в м. Димитрові Донецької області; розрахунок суми збільшення заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ДП “Красноармійськвугілля” за період з 01.07.2013 по 30.09.2013 на суму 2143061,23.
Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/16512/13-а, суду не надані.
Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а також інших документів, що були наявні в матеріалах справи, досліджені та встановлені судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, Єдиному державному реєстрі судових рішень України.
Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині.
Керуючись ст.ст. 384 - 391 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі за позовом Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” відокремленого підрозділу “Шахта “Центральна” про стягнення боргу в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі №805/16512/13-а; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2013 по справі №805/16512/13-а; виконавчого листа 805/16512/13-а, а також копії адміністративного позову по справі № 805/16512/13-а; вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області вх. № 13193/04 від 03.10.2013 щодо усунення порушень законодавства; супровідних листів УПФУ в м. Димитрові Донецької області № 11671/02 від 03.09.2013, № 9014/02 від 03.07.2013, № 10320/02 від 05.08.2013; картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ДП “Красноармійськвугілля”; акту звірки станом на 01.10.2013 між ДП “Красноармійськвугілля” та УПФУ в м. Димитрові Донецької області; розрахунку суми збільшення заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ДП “Красноармійськвугілля” за період з 01.07.2013 по 30.09.2013 на суму 2143061,23.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя І.О. Голошивець
The court decision No. 83349271, Donetsk District Administrative Court was adopted on 30.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 805/16512/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: