
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"31" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2044/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 2096/19
за позовом акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6, код ЄДРПОУ 20077720)
до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БІЛИЙ БУДИНОК» (65121, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд.32, код ЄДРПОУ 36851536)
про стягнення 2 768,76 грн.
ВСТАНОВИВ:
17.07.2019р. акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БІЛИЙ БУДИНОК», в якій просить суд стягнути з відповідача 2 768,76 грн., у тому числі: 2 366,02 грн. – пені, 402,74 грн. – 3% річних, а також суму судових витрат.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №3707/1617-ТЕ-23 від 25.08.2016р. постачання природного газу, в частині своєчасної оплати за поставлений природний газ.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2019р. позовну заяву акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишено без руху, встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
26.07.2019р. до канцелярії суду від акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява (вх. № 2-3558/19), згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, такі недоліки усунув.
Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви та приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно ст.176 ГПК України, вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №916/2044/19.
Як вбачається з ч.5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.250 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про стягнення 2 768,76 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа №916/2044/19 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2044/19.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "29" серпня 2019 р. о 14год.00хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №10 (5 поверх), тел.0(482) 307-982.
4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
5. Запропонувати позивачу подати до суду банківські виписки, підтверджуючі здійснення відповідачем оплат за газ у спірний період; протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 31.07.19 року та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.І. Мостепаненко
The court decision No. 83343098, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 31.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2044/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: