
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.07.2019Справа № 910/6639/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши клопотання Приватного малого підприємства «Лоцмен» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/6639/19
за позовом Приватного малого підприємства «Лоцмен»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо»
про стягнення 938599,48 грн.
Представники сторін: без виклику
ВСТАНОВИВ:
Приватне мале підприємство «Лоцмен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» про стягнення 938599,48 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.07.2019; зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію договору №191114-02/1П від 19.11.2014, на який міститься посилання у договорі про переведення боргу №140319-05/4г від 14.03.2019, докази у підтвердження виконання договору №191114-02/1П від 19.11.2014; акт звірки взаєморозрахунків, на який міститься посилання у договорі про переведення боргу №140319-05/4г від 14.03.2019.
У підготовчому засіданні 09.07.2019 оголошено перерву до 02.08.2019.
25.07.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
У зазначеному клопотанні позивач не наводить жодних обґрунтувань та не надає доказів, які б вказували на об`єктивну неможливість забезпечення участі представника в судових засіданнях з його безпосереднім прибуттям у такі засідання.
Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Наразі існують обмежені технічні можливості щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, оскільки більшість залів судових засідань не мають належного технічного обладнання для проведення відеоконференції, зокрема і зал судових засідань № 21, який в ухвалі суду визначено як зал у якому відбудеться засідання у справі № 910/6639/19, відтак, враховуючи щільний графік проведення судових засідань у залах, у яких наявне технічне обладнання, проведення 02.08.2019 засідання у справі № 910/6639/19 в режимі відеоконференції є технічно неможливим.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного малого підприємства «Лоцмен» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.В. Картавцева
The court decision No. 83342928, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/6639/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: