Court ruling № 83341643, 26.07.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/4094/19

2-с/214/17/19

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №214/4094/19 (2н/214/616/19), виданий 13.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року, в розмірі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 02 коп., інфляційні втрати – 360 триста шістдесят) грн. 79 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості – 84 (вісімдесят чотири) грн. 13 коп., а також судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ТОВ «Житлосервіс-КР», свої послуги не надавало належним чином та в повному обсязі про, що неодноразово повідомлялося працівникам ТОВ «Житлосервіс-КР» в усній формі. Бруд та сміття з прибудинкової території буд. АДРЕСА_2 Кузнецова, прибирався частково, у невеликому об`ємі від загальної засміченості. Відтак нарахування йому заборгованості за послуги, які він фактично не отримував, є неправомірним. Тому на переконання заявника, за даних обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

В порядку ст.171 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (код ЄДРПОУ 38334911, юридична адреса: вул. Спаська 17-а, м. Кривий Ріг) з подальшим перерахуванням на р/р № НОМЕР_2 в КФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305750, заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року в розмірі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 02 коп., інфляційні втрати – 360 триста шістдесят) грн. 79 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості – 84 (вісімдесят чотири) грн. 13 коп., а також судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. (а.с.18).

25.07.2019 року до суду надійшла заява від боржника, в якій він просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на його необрунтованість та незаконність.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, наведені боржником обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №214/4094/19 (2-н/214/616/19), виданий 13.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року в розмірі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 02 коп., інфляційні втрати – 360 триста шістдесят) грн. 79 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості – 84 (вісімдесят чотири) грн. 13 коп., а також судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гринь Н.Г.