Court ruling № 83336656, 29.07.2019, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 708/906/19

Номер провадження № 2/708/255/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Смілянської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до Чигиринської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИЛА :

Керівник Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області від 23.06.2017 року № 20-2/VII, а також про визнання та скасування рішення Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області від 19.12.2017 року №26-9/VII.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначив ОСОБА_2 .

Цивільно процесуальним кодексом України передбачений порядок залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналізуючи дані положення закону, приходжу до висновку, що для залучення до участі в справі третьої особи необхідне клопотання, яке в матеріалах справи відсутнє. Клопотання позивача про залучення третьої особи повинно бути викладене у заяві, поданій в порядку передбаченому ч.4 ст.53 ЦПК України з дотримання вимог ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву керівника Смілянської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до Чигиринської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме подання до суду заяви та її копії про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , з дотриманням вимог ч.4 ст.53 ЦПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву керівника Смілянської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до Чигиринської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко