
Справа № 703/2695/19
2/703/1631/19
УХВАЛА
про відкриття загального позовного провадження у справі
29 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, 3-тя особа ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 2 липня 2019 року.
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
В наданий судом термін позивач усунула недоліки позовної заяви.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи норми ч.3 ст.274 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, 3-тя особа ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий: Опалинська О.П.
The court decision No. 83336372, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 703/2695/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: