
Справа № 175/1180/19-ц
Провадження № 2-сз/175/14/19
У Х В А Л А
29 липня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву представника Акціонерного банку Комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-
в с т а н о в и в :
05 квітня 2019 року у відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
09 липня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки провадження за його позовом не відкрито.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати управління державної казначейської служби України Дніпровського району Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. сплаченого 16 березня 2019 року по платіжному дорученню №PROM5ВF9TX до АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Озерянська Ж.М.
The court decision No. 83333458, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 175/1180/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: