Sentence № 83332093, 29.07.2019, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

Справа № 649/232/19

Провадження №1-кп/649/76/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю : прокурора Зелінка Л.О. обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальні провадження №12019230110000049 від 03.02.2019 року, №12019230110000072 від 12.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, рома, громадянки України, освіта базова загальна середня, працездатної, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 2009 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження, раніше засудженої: 08.08.2018 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробування з іспитовим строком на 3 роки, 21.02.2019 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу і вирок суду набрав законної сили, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи засудженою 08.08.2018 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята та непогашена, на шлях виправлення не стала, та в період іспитового строку знову вчинив умисні, корисні кримінальні правопорушення, а саме:

30.01.2019 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3, належного ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу з бетонної загорожі, таємно, повторно, викрала дві сталеві секції паркану, вартість однієї, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.02.2019 року №572-МТ, складає 575 грн. 00 коп., після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн. 00 коп.

05.02.2019 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні кухні житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала з крісла залишений потерпілою ОСОБА_6 мобільний телефон NOMI і244 у корпусі чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.02.2019 № 597-МТ, 340 грн. 00 коп., після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала себе повністю і пояснила, що дійсно наприкінці січня місяця 2019 року у вечірній час вона з домоволодіння по АДРЕСА_2 викрала дві металеві секції паркану та продала їх на металобрухт, а гроші витратила на продукти харчування. З приводу крадіжки мобільного телефону пояснила, що 05.02.2019 року близько обіду вона перебувала у домоволодінні по АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_7 та помітила на кріслі мобільний телефон, який раніше там залишила ОСОБА_6 , і скориставшись тим, що присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у стані алкогольного сп"яніння та не спостерігали за нею викрала його. Ввечері того ж дня продала телефон за 100 гривень, а гроші витратила на продукти харчування. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність. На даний час матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_1 не має.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_1 не має, а покарання просить призначити на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачена вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 ; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні, оскільки вчинення злочину ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння не підтверджено жодними матеріалами кримінального провадження; особу обвинуваченої з даних про яку видно, що вона за місцем проживання характеризується негативно, працездатна, але не працює, підтримує зв"язок з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, схильна до вчинення крадіжок та неодноразово була притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисних злочинів. Кримінальні правопорушення, що розглядаються вчинила у період іспитового строку за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.08.2018 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, так як інші види покарання з урахування вище викладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, так як вона скоїла дані кримінальні правопорушення до постановлення у відношенні неї вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.02.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - дві секції сталевого паркану - необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон NOMI і244 у корпусі чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 572 грн. 00 коп., оскільки вони документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №572-МТ від 22.02.2019 року на суму 286 грн. 00 коп. та довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №597-МТ від 26.02.2019 року на суму 286 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 застосований ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28.02.2019 року у вигляді тримання під вартою втратив свою силу 29.04.2019 року та не продовжувався, але ОСОБА_1 на станом на 29.07.2019 року відбуває покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, яке призначене вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.02.2019 року, а тому відсутні підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком чинності, а строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту її затримання за ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу тобто з 28.02.2019 року.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (чотири) роки 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.02.2019 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років 8 (вісім) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 28 лютого 2019 року.

Арешт майна: двох секцій сталевого паркану, що був накладений ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22.02.2019 року скасувати.

Арешт майна: мобільного телефону NOMI і244 у корпусі чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22.02.2019 року скасувати.

Речові докази: дві секції сталевого паркану повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ - мобільний телефон NOMI і244 у корпусі чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115021002, отримувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта у розмірі 572 (п"ятсот сімдесят дві) гривни 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з Т.С. Філімоненко