Court ruling № 83325613, 10.07.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 10.07.2019 Справа № 537/5078/18

Провадження № 1-кс/554/9949/2019

У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава Кривобока Ю. А., подане у кримінальному провадженні №42018171090000196 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Другим Слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018171090000196 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2018 на перехресті проспекту Свободи та вулиці Маяковського у м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участі службового автомобіля Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП, ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Євтушенка Д. ОСОБА_1 , який разом зі слідчим слідчого відділення Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького АП ГУНП майором Калашником О.Я. повертались до Кременчуцького районного відділення поліції з обслуговування виклику та рухаючись головною дорогою по проспекту Свободи у крайньому лівому ряду допустили зіткнення з автомобілем Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в тому ж напрямку у другому середньому ряду. Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля ВАЗ 2109 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до виписки з історії хвороби №4024 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , останній з 06.11.2018 по 14.11.2018 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Кременчуцької центральної районної лікарні ((01999342) Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки, вул. Центральна, 436).

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава Кривобока Ю. А., про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018171090000196 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово експертизу технічного стану транспортного засобу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи знаходиться в технічно справному стані рульове керування, робоча гальмівна система, ходова частина, автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду?

Якщо маються несправності зазначених систем, то коли вони виникли?

Якщо виявленні несправності виникли до ДТП, чи міг водій виявити їх до ДТП?

Чи могли виявлені несправності автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив виявленої несправності на керованість автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Чи знаходилася подія дорожньо-транспортної пригоди в причинно-наслідковому зв`язку з виявленою технічною несправністю?

(відповідь на 2-5-те питання надавати лише в разі наявності несправностей систем, що виникли до ДТП).

Дозволити експертам використовувати за необхідності матеріали кримінального провадження та транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 .

Дозволити слідчому здійснювати переписку з експертною установою щодо проведення зазначеної експертизи, надавати додаткові матеріали для проведення експертизи;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій