Court ruling № 83325211, 25.07.2019, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

25.07.19

Справа № 431/4360/19

Провадження №1-кс/431/1029/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення експерта та проведення експертизи

25 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

слідчого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Ложечка А.О. про залучення експерта та проведення експертизи в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019130580000447 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області капітан поліції Ложечка А.О. звернулася до суду із клопотанням про залучення експерта та проведення експертизи в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019130580000447 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 22.07.2019 до чергової частини Старобільського ВП ГУНП в Луганській області з заявою звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в проміжок часу з 00 години 22.07.2019 до 06 год. 40 хв. 22.07.2019 невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла, проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 1300 гривень, а також однієї пачки цигарок марки "ROTHMANS DEMI", чим завдав майнову шкоду. 02.07.2019 за даним фактом СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130580000447, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 22.07.2019 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені сліди папілярних ліній, які поміщені до спеціального пакету № 7072020. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи, під час проведення якої необхідно вирішити наступні питання:

1) чи придатні виявлені в ході огляду місця пригоди Луганська область, м. Старобільськ, вул АДРЕСА_1 , 38, сліди папілярних ліній до ідентифікації особи?

2) якщо придатні, то чи не залишені вони особою, яка може бути причетна до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Ложечка А.О. про залучення експерта та проведення експертизи в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019130580000447 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Залучити експерта Луганського НДЕКЦ МВС України за адресою: 93003, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. №22 та призначити дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи придатні виявлені в ході огляду місця пригоди Луганська область, м АДРЕСА_2 Старобільськ, АДРЕСА_1 , сліди папілярних ліній до ідентифікації особи?

2) якщо придатні, то чи не залишені вони особою, яка може бути причетна до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для дослідження експерту надати спец. пакет № 7072020, в якому знаходяться сліди папілярних ліній, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, судовому експерту при проведенні судової експертизи надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Ложечка А.О., а також за його дорученням співробітникам Старобільського ВП ГУНП в Луганській області доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України доручення слідчого судді про проведення судової експертизи та об`єкти дослідження.

Зобов`язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Ложечці А.О., який виніс клопотання про проведення судової експертизи, а також за його дорученням співробітникам Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, висновок експерта та об`єкти дослідження.

Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл Луганському НДЕКЦ МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо слідчому СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Ложечці А.О., який виніс клопотання про проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України, надати дозвіл слідчому СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Ложечці А.О., який виніс клопотання про проведення судової експертизи, а також за його дорученням співробітникам Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, на виконання клопотання судового експерта Луганському НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Олійник