
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 липня 2019 року м. Рівне №460/1573/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви
Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, вимог про сплату боргу (недоїмки), податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області, у якій просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо винесення Рішення № 0000171305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.02.2019 та Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2019 № Ю-11;
визнати протиправним та скасувати Рішення № 0000171305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.02.2019;
визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2019 № Ю-11 на загальну суму 1444194,42 грн;
визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 № Ю-1268-17 на загальну суму 2143757, 68 грн;
визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000491305 від 15.02.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 961848,84 грн;
визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення -рішення № 0000511305 від 15.02.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на загальну суму 17362,18 грн.
Ухвалою суду від 08.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд встановив, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15.07.2019, що підтверджується відміткою у корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 3300102973229 в матеріалах справи.
Однак у встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Суддя Нор У.М.
The court decision No. 83318341, Rivne District Administrative Court was adopted on 30.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 460/1573/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: