Court ruling № 83306472, 16.07.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №4с/760/116/19

Справа №760/23083/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника скаржника ОСОБА_1 про необхідність вчинення судом відповідних процесуальних дій у справі за скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «Бі енд Пі, ЛТД» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця Штойки Л.Р., щодо неправомірності проведення оцінки корпоративних прав ТОВ «Бі енд Пі, Лтд» в інших підприємствах, заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, ТОВ «Д-Трейд 2015», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга Підприємства з іноземними інвестиціями «Бі енд Пі, ЛТД» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця Штойки Л.Р., щодо неправомірності проведення оцінки корпоративних прав ТОВ «Бі енд Пі, Лтд» в інших підприємствах, заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, ТОВ «Д-Трейд 2015».

10.07.2019 року від представника скаржника надійшла заява про необхідність вчинення судом процесуальних дій, а саме просить на розсуд суду вчинити певні процесуальні дії, направлені на недопущення дискримінаційних дій по відношенню до скаржника щодо доступу до правосуддя, у тому числі шляхом перенесення судового засідання або зупинення судового розгляду справи до часу вчинення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №1201700000000138 або здійснити інші процесуальні дії, які забезпечать виконання положень Міжнародного договору з боку судової влади держави та будуть запобіжним заходом з боку судової влади держави по запобіганню виникненню можливого інвестиційного спору між Україною та компанією США.

Заява обґрунтована тим, що він, як представник скаржника, не може прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.07.2019 року, у зв`язку з протиправними діями осіб приватного права ТОВ «Д-Трейд 2015», спрямованими на позбавлення ТОВ «Бі енд Пі, ЛТД», починаючи з 17.09.2018 року доступу до офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, площею 4845 кв.м., в яких містяться документи і матеріали необхідні для підготовки та участі представників ТОВ «Бі енд Пі, ЛТД» у судових засіданнях. Щодо зазначених обставин скаржником було подано відповідну заяву до слідчого у кримінальному провадженні №12017100000000138.

З огляду на зазначене вважає, що існуюча на даний час ситуація потребує певного часу для набуття юридичної визначеності, у тому числі з огляду на процесуальні дії у кримінальному провадженні №12017100000000138.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення даного питання по суті.

Розглянувши дане клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, як вбачається з клопотання представника скаржника, у кримінальному провадженні №12017100000000138 на даний час проводиться досудове розслідування та на час розгляду клопотання відсутня справа, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, в зв`язку з якою може бути зупинено провадження у даній справі.

За таких обставин відсутні підстави для зупинення провадження даній справі, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Що стосується інших вимог клопотання то вони є некоректними, оскільки незрозуміло яких саме заходів суд повинен вжити для недопущення дискримінаційних дій по відношенню до скаржника.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 про необхідність вчинення судом відповідних процесуальних дій у справі за скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «Бі енд Пі, ЛТД» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця Штойки Л.Р., щодо неправомірності проведення оцінки корпоративних прав ТОВ «Бі енд Пі, Лтд» в інших підприємствах, заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, ТОВ «Д-Трейд 2015» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя