Court ruling № 83306201, 05.03.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/7943/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 08.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» кошти в сумі 5 774 грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі зазначеного судового рішення ПАТ «Кредобанк» 13.02.2017 року Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Кредобанк» був направлений виконавчий лист для пред`явлення його до виконання.

15.01.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відносно ОСОБА_1 , в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 від ПАТ «КредоБанк»

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, 08.12.2016 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов ПАТ «Кредобанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» кошти в сумі 5 774 (п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.67-80).

13.02.2017 року ПАТ «Кредобанк» був направлений виконавчий лист №758/7943/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним Договором № 4720977 від 16.01.2015 року в розмірі 5774,00 грн. та 1378,00 грн. судового збору (а.с.53).

Даний виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до ВДВС Подільського РУЮ ГТУЮ в м. Києві (а.с.63).

22.06.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло від ПАТ «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (а.с. 67-80).

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 22.06.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал», до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ «Кредобанк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 08.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором - задовольнити.

У виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №758/7943/16-ц, за яким боржником є ОСОБА_1 , виданого Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 08.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), у зв`язку переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко