
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/4043/17
провадження № 2/753/252/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Д) про визнання заповіту недійсним
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні представник відповідача Гарницький П.П. заявив клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі відсутності предмету спору.
Заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали цивільного провадження, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки представник позивача підтвердив, в судовому засіданні, що предмет позову полягає у визнанні заповіту недійсним, тому суд вбачає існування предмету спору, що спростовує ствердження представника відповідача ОСОБА_4 про відсутність предмету спору в даному провадженні. За таких обставин в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.222; п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Колесник
The court decision No. 83304808, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 756/4043/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: