Court ruling № 83304785, 29.07.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/26502/17

Провадження № 2/752/1150/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"29" липня 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 29)

В судове заідання представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення цивільної справи № 755/4550/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору позики, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

Вислухавши пояснення представника позивача, який заперчував проти задоволення клопотання, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є звернення стягнення на предмет іпотеки у зв"язку з невиконанням відповідачем договору позики, укладеного між сторонами у справі, посвідченого 19 грудня 2011 року приватним нотаріусом Киїського міського нотаріального округу Хоменко В.В.

Закон визначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі № 755/4550/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору позики від 19.12.2011 року.

Рішення суду у справі № 755/4550/19 за позовом ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору позики матиме суттєве значення для вирішення даної цивільної справи.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до остаточного вирішення цивільної справи № 755/4550/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору позики, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: