Court ruling № 83304773, 25.07.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7715/18

Провадження № 2/752/1529/19

УХ В А Л А

іменем України

25.07.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "факторингова компанія "Вектор плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Борвиха", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, про визнання недійсним договору про припинення зобов"язання передаванням відступного, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання недійсним договору про припинення зобов"язання передаванням відступного, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 34)

У судове засідання 06 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не з"явилася. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 210).

Розгляд справи був відкладений на 25 липня 2019 року.

У судове засідання 25 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не з"явився. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 224). Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання договорів недійсними підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "факторингова компанія "Вектор плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Борвиха", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, про визнання недійсним договору про припинення зобов"язання передаванням відступного, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: