ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.07.07р.
Справа № А25/20-07
За позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Теплоенерго", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1882384,73 грн.
Суддя Чередко А.Є.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ткаченко Р.А. - дов. №1509 від 26.06.07р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача та просить зобов'язати КП "Теплоенерго" виконати п. 1, п. 3 обов'язкових вимог від 03.04.2007р. № 06-05-15/2553 контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області; стягнути з КП "Теплоенерго" зайво отриману у 2006 році субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетом для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію у сумі 1882384,73 грн. до державного бюджету на рахунок № 31113090700005 ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО, код платежу 21080500; зобов'язати КП "Теплоенерго" зменшити на 1946975,27 грн. суму заборгованості державного бюджету шляхом проведення акту взаємозвірки та коригування в бухгалтерському обліку шляхом зняття з дебіторської заборгованості у КП "Теплоенерго" та відповідної кредиторської заборгованості державного бюджету у фінансовому управлінні міської ради.
Позивач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.
Відповідачем заявлено до суду клопотання про залишення позовної заяви КРУ в Дніпропетровській області без розгляду, яке обгрунтовано тим, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа № А28/370-07 за позовом КП "Теплоенерго" до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування письмової вимоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що у справі № А28/370-07 наявний інший предмет спору та з інших підстав.
За таких підстав у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду слід відмовити.
Разом з тим, оскільки у справі № А28/370-07 позивачем оскаржується вимога відповідача від 03.04.2007р. № 06-05-15/2553, невиконання якої є підставою пред'явлення позивачем позову у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № А25/20-07 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № А28/370-07, яка порушена господарським судом Дніпропетровської області.
Враховуючи викладені обставини та керуючись п.3 ч. 1 ст.156, ст. 165 КАС України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду.
Зупинити провадження у справі № А25/20-07 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № А28/370-07, яка порушена господарським судом Дніпропетровської області.
Суддя
А.Є. Чередко
The court decision No. 833016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. а25/20-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: