Court ruling № 83301201, 29.07.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/3954/19

Провадження №2/639/1491/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О..

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Степанова Д.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», третя особа Уповноважений Верховної Ради України по правам людини про визнання дії неправомірними та забов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», третя особа Уповноважений Верховної Ради України по правам людини про визнання дії неправомірними та забов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи, позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи в суді касаційної інстанції справи № 826/11008/18. Зазначає, що провадженні Касаційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за його позовом до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії щодо Постанови Кабінету Міністрів «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» № 848 від 21 жовтня 1995 року. В підтвердження чого надав копію ухвали суду касаційної інстанції про відкриття провадження.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні клопотанні.

Представник відповідача КП «Харківводоканал» в судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що розгляд справи в касаційному суді не впливає на розгляд даної справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Уповноваженого Верховної Ради України по правам людини та представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Обов`язок суду зупинити провадження визначений ст.ст. 251 ЦПК України.

Однією з підстав обов`язкового зупинення провадження по справі, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи, що рішення по справі 826/11008/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії набрало законної сили, суд вважає посилання позивача, щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення вищезазначеної справи в суді касаційної інстанції необґрунтованими.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний