Court ruling № 83297880, 29.07.2019, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/924/2019

Справа № 537/3163/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт пошук», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехспорт», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ципко Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання договору купівлі-продажу адміністративно-господарської будівлі недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та відповідних записів про право власності, іпотеку та обтяження,

встановив:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт пошук», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехспорт», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ципко Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання договору купівлі-продажу адміністративно-господарської будівлі, недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та відповідних записів про право власності, іпотеку та обтяження.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Позивачі прохають суд визнати недійсним договір укладений 21.06.2019 року між ТОВ «Автотехспорт» (теперішня назва ТОВ «Комфорт пошук») та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом Олександром Едуардовичем щодо купівлі-продажу адміністративно-господарської будівлі з майданчиком для виставки продажу автотехніки, площею 541,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.. В. АДРЕСА_1 8-Д АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Кременчук, Полтавська область, та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та відповідних записів про право власності, іпотеку та обтяження.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Нерухоме майно з приводу якого мається спір знаходиться за адресою вул.. АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 м. Кременчук, Полтавська область, що територіально відноситься до юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт пошук», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехспорт», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ципко Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання договору купівлі-продажу адміністративно-господарської будівлі недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та відповідних записів про право власності, іпотеку та обтяження, слід направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) для розгляду, оскільки справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу № 537/3163/19, провадження №2/537/924/2019 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт пошук», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехспорт», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ципко Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання договору купівлі-продажу адміністративно-господарської будівлі недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та відповідних записів про право власності, іпотеку та обтяження, – направити для розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич