
гСправа № 358/874/19 Провадження № 2/358/480/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
29 липня 2019 року м. Богуслав
Богуславський районни й суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення інфляційних втрат, пені та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначена справа.
29 липня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання вона мотивує тим, що прибути представник товариства в судове засідання не може у зв`язку із великою завантаженістю та значною віддаленістю від суду, тому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033).
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 15 серпня 2019 року з 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Пахомової Ольги Анатоліївни, необхідно доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення інфляційних втрат, пені та моральної шкоди, яке призначене на 15 серпня 2019 року з 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Пахомової Ольги Анатоліївни.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Соснівському районному суду м. Черкаси та представнику Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Пахомовій Ользі Анатоліївні.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
The court decision No. 83295852, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 358/874/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: