Court ruling № 83295629, 26.07.2019, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/2174/19

Провадження № 2/0274/1585/19

У Х В А Л А

26.07.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бердичівська міська рада Житомирської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

11.04.2019 позивач звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вказаним позовом, у якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1000 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, з тих підстав, що внаслідок створених відповідачами перешкод та їх бездіяльності, яка виражається у непідписанні акту, позивач позбавлений вільно користуватися та в подальшому набути права власності на земельную ділянку.

Сторони та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача - ОСОБА_1 , адвокат Ковальчук Андрій Олександрович, направив заяву, в якій просить підготовче засідання провести за його відсутності та вирішити клопотання про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Рися Василя Григоровича на електронну адресу суду надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Проте, вказана заява не містить підпису та до неї не додано доказів поважності причин неявки в судове засідання представника відповідача.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне проводити підготовче засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи ( п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зважаючи, що сторони по справі не надали висновків експерта з питань, які підлягають з`ясуванню судом при вирішенні даної справи та для цього потрібні спеціальні знання, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання адвокат Ковальчука А.О. про призначення судової земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу та судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експерта у будівельно-технічній експертизі поставити такі запитання:

- Які дійсні розміри ідеальних часток в житловому будинку АДРЕСА_1 відповідають квартирам, які перебувають у власності сторін по справі?

- Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів визначити порядок користування підвальним приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1 яким користуються сторони по справі у відповідності до ідеальних часток сторін?

На вирішення експерта у земельно-технічній експертизі поставити такі запитання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1000 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників в праві власності на домоволодіння, які будуть визначені за результатами судової будівельно-технічної експертизи?

- Які варіанти користування земельною ділянкою загальною площею 1000 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників в праві власності на домоволодіння, які будуть визначені за результатами судової будівельно-технічної експертизи?

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні дану ухвалу, матеріали цивільної справи № 274/2174/19, а також матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справ на об`єкт будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя І.Ю.Хуторна