Court ruling № 83295481, 27.06.2019, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №2-4108/10

6/295/151/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року заявник звернувся до суду з указанною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ комерційний банк «Надра»на його правонаступника – ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у справі № 2-4108/10.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що 16.05.2019 року між ПАТ «КБ «Надра» та ним було укладено договір № 27/12/2007/840-Н/32 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 27/12/2007/840-Н/32 від 27.12.2007 року та додатковими договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору. У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.05.2019 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір № 27/12/2007/840-Н/32 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 27/12/2007/840-Н/32 від 27.12.2007 року та додатковими договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ОСОБА_1 , а він набув право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 27/12/2007/840-Н/32 від 27.12.2007 року, що підтверджується також додатком № 1 до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Внаслідок укладення зазначеного договору заявник набув статусу правонаступника ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 27/12/2007/840-Н/32 від 27.12.2007 року.

Тому судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456) на його правонаступника – ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у справі № 2-4108/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова