ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.07.07р.
Справа № А26/154-07
Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жовті Води
до дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міськради “П’ятихаткиводотранс-П’ятихаткиводозбут”, м. П’ятихатки, вул. Леніна, 41, (код ЄДРПОУ 32441459)
про стягнення 2 364,87 грн.
Представники:
від позивача: Бунчук Ю.Ю. –представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, дов. № 15-03/03 від 10.01.2007р.
від відповідача: Шпілька В.Ю. –представник дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міськради “П’ятихаткиводотранс-П’ятихаткиводозбут”, дор. від 20.04.07р.
за участю: Кріпак Н.В. –представник відділу прокуратури Дніпропетровської області, дор. № 148 від 21.09.03р.
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду від 16.06.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жовті Води про стягнення недоїмки з дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міськради “П’ятихаткиводотранс-П’ятихаткиводозбут”, м.П’ятихатки, вул. Леніна, 41, (код ЄДРПОУ 32441459) в сумі 2 364,87 грн., призначено попереднє судове засідання.
05.07.07р. до господарського суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жовті Води надійшла відмова від адміністративного позову по справі. Відмова позивача мотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заявлену заборгованість у сумі 2 364,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 264 від 02.07.07р.
Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жовті Води про стягнення недоїмки з дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міськради “П’ятихаткиводотранс-П’ятихаткиводозбут”, м. П’ятихатки, вул. Леніна, 41, (код ЄДРПОУ 32441459) в сумі 2 364,87 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жовті Води про стягнення недоїмки з дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міськради “П’ятихаткиводотранс-П’ятихаткиводозбут”, м. П’ятихатки, вул. Леніна, 41, (код ЄДРПОУ 32441459) в сумі 2 364,87 грн.
Провадження в адміністративній справі закрити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М.Камша
< Предмет спору >< Текст >
The court decision No. 832949, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. а26/154-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: