
_____________________
Справа № 520/2479/19
Провадження № 2-з/520/655/19
УХВАЛА
29.07.2019 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Кирикової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовною завою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, в якій позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього – ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 гривень щомісячно, на 1200 гривень 00 копійок щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття.
23.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, за вх. №25393/19, в якому представник просить суд витребувати інформацію та документи з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Одеського обласного центр зайнятості.
У підготовчому судовому засіданні 29.07.2019 року представник відповідача відмовилась від підтримання наданого до суду 23.05.2019 року клопотання про витребування доказів.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що відповідачем та її представником не підтримано зазначене клопотання та підтверджено в судовому засіданні відсутність необхідності у витребуванні заявлених доказів, суд вважає, що підстави які викликали подання вказаного клопотання про витребування доказів такими, що відпали, а відтак клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №520/2479/19,подане до суду 23 травня 2019 року за вх. №25393/19 – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Калініченко Л. В.
The court decision No. 83294625, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/2479/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: