Court ruling № 83292208, 29.07.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2019 року Справа №0440/6460/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №0440/6460/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №0440/6460/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області посилається на те, що управління 23.04.2019 року отримало виконавчий лист у справі №0440/6460/18 зі строком пред`явлення до 07.06.2019 року. На теперішній час рішення суду не виконано, а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином. Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №0440/6460/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 року позов Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07.08.2018 року №0332971312 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- у задоволенні іншої частини позову - відмовлено;

- присуджено на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

18.04.2019 року на виконання рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення судового збору з відповідача у справі №0440/6460/18 зі строком для пред`явлення його до виконання - до 07.06.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З аналізу викладених норм слідує, що поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання можливо за умови поважності причин пропуску такого строку.

Однак, заява Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області не містить жодних пояснень з приводу поважності причин пропуску, оскільки строк, визначений у виконавчому листі №0440/6460/18 не було пропущено на момент отримання виконавчого листа стягувачем. Заявником не надано до заяви жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Та обставина, що фактичний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання склав менше трьох місяців, не є поважною причиною пропуску строку та підставою для його поновлення.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №0440/6460/18 – відмовити повністю.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим клопотанням за умови надання суду належних доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар