
233 № 233/4115/18
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018051660000064 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018051660000064 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
26.07.2019 року судом отримано клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 27.08.2019 року о 09-00 год., за його участі в режимі відеоконференції під час трансляції зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у зв`язку з тим, що Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз знаходиться у м. Слов`янськ.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на те, що судовий експерт ОСОБА_2 в теперішній час перебуває в м. Слов`янськ за місцем роботи, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі судового експерта ОСОБА_2 у судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі судового експерта необхідно доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, - задовольнити.
Проводити судове засідання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018051660000064 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначене на 09-00 год. 27.08.2019 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній судового експерта ОСОБА_2, а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та судовому експерту ОСОБА_2 для організації виконання та до відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Леміщенко
The court decision No. 83291327, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 233/4115/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: