Court ruling № 83290966, 29.07.2019, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Номер справи 237/3641/17

Номер провадження 2-зз/237/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

за участю представника заявника Косенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Мінова Україна» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мінова Україна» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року в порядку автоматизованого розподілу у провадження судді Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпанського С.М. надійшла заява ТОВ «Мінова Україна» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мінова Україна» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні суддя Ліпчанський С.М. заявив самовідвід відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, з тих підстав, що в цій справі ним було постановлено рішення суду, яке Апеляційним судом Донецької області було скасовано та направлено на новий розгляд. 29.05.2019 року суддею Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторовим В.А. в цій справі було постановлено нове рішення.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, з метою недопущення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ліпчанського С.М. у розгляді цивільної справи за заявою ТОВ «Мінова Україна» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мінова Україна» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ТОВ «Мінова Україна» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мінова Україна» про стягнення заборгованості передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 14 ч. 3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 29.09.2019 року

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 29.07.2019 року