Court ruling № 83290584, 26.07.2019, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/1395/18

Справа № 226/1395/18

Провадження № 2-п/226/13/2019

У Х В А Л А

26 липня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.06.2007, згідно з яким з неї, як відповідача у справі, було стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 30.04.2018, у розмірі 32868,64 грн та судові витрати у розмірі 1468 грн. В обґрунтування своєї заяви вказала, що вона не була повідомлена про розгляд справи, а тому не могла надати своїх заперечень проти позову Банку. оскільки з 2014 року проживає за кордоном та останній раз була в Україні в серпні 2017 року. Крім того, на підконтрольній території України вона не має місця реєстрації та постійного місця проживання, а тому не могла отримувати від суду виклики та рішення. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 просить його скасувати та призначити справу до судового розгляду, вказавши, що свої заперечення вона надасть після отримання свого примірника позову та додатків до нього.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, наполягаючи на заяві, письмово повідомила суд про розгляд заяви без її участі.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до судового засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме місце реєстрації відповідача значиться в м . Мирнограді Донецької області, звідки вона була знята з реєстраційного обліку 09.08.2016, поштові відправлення з судовими викликами на 06.08.2018 та на 04.10.2018, які спрямовувалися на останню відому адресу відповідача, були повернуті поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що заявник була відсутня у судовому засіданні під час постановлення заочного рішення через фактичну необізнаність про наявність справи в суді, що позбавило її права подати відзив на позовну заяву, те, що при повторному розгляді справі рішення суду може буде іншим, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

При цьому суд виходить із приписів ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п.23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

З огляду на положення п.2 ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справа може бути призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 01 жовтня 2019 року о 09.00 годинs у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73, викликавши до суду сторін.

Роз`яснити відповідачу, що вона протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько