Court ruling № 83289951, 29.07.2019, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1222/18

Номер провадження 2-і/292/1/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2019 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар с/з Саламатова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву представника акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №292/1222/18, провадження №2/292/353/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 28.12.2018 року Червоноармійський районний суд Житомирської області постановив рішення по цивільній справі №292/1222/18, провадження №2/292/353/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" були задоволені.

29.01.2019 року Червоноармійський районний суд Житомирської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред"явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Враховуючи вищевикладене, просить суд виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 292/1222/18, провадження № 2/292/353/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі зазначити вірне ПІБ боржника - ОСОБА_1 .

Представник заявника в заяві про виправлення описки просить розглядати дану заяву без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився. Неявка учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.12.2018 року, позов Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (р/рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.10.2012 року в сумі 5868 (п"ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 49 копійок та судовий збір в сумі 801 (вісімсот одна) грн. 44 коп.. В іншій частині позову відмовлено.

15.05.2019 року Червоноармійським районним судом Житомирської області на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, в якому невірно зазначено прізвище боржника, а саме - ОСОБА_2 , тоді як необхідно - ОСОБА_3 .

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 31.07.1999 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, він виданий на ім"я ОСОБА_1 .

При зазначених обставинах, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок, які є технічними помилками.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №292/1222/18, провадження №2/292/353/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 15.05.2019 року на підставі заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.12.2018 року по цивільній справі №292/1222/18, провадження №2/292/353/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому прізвище боржника - " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя О. В. Гуц