
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
29.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2334/19
за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Паламарчук Олени Леонідівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за безпідставно набуту теплову енергію
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бондаренко О.М.
Представники:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Паламарчук Олени Леонідівни про стягнення заборгованості за безпідставно набуту теплову енергію у розмірі 182 364,47 грн, з яких: суму основного боргу у розмірі 140 221, 10 грн, інфляційні втрати у розмірі 33 425, 61 грн, 3% річних у розмірі 8 718, 23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані стягненням заборгованості за безпідставно набуту теплову енергію у розмірі 182364, 47 грн.
Ухвалою суду від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2334/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 08.07.2019 судом було вирішено справу № 904/2334/19 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено судове засідання для розгляду справи на 29.07.2019.
26.07.2019 від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якому вона зазначила, що не отримувала копії позовної заяви з додатками та ухвали суду, а тому просить суд зобов`язати позивача повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками. Також, відповідачка зазначила, що аналогічні позовні вимоги позивача вже були розглянуті Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/10064/17.
Суд відмовляє в проханні відповідача зобов`язати позивача повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, з огляду на те, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, судом було перевірено дотримання позивачем вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України. Докази надсилання відповідачеві позовної заяви з додатками містяться у матеріалах справи (арк. с. 10-11).
Натомість, суд вважає за можливе запропонувати позивачу повторно надіслати позовну заяву з додатками на адресу відповідача.
Крім того, відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи.
Щодо твердження відповідача про неотримання ухвал суду слід зазначити наступне.
Ухвали суду від 05.06.2019 та від 08.07.2019 були надіслані судом на юридичну адресу відповідача: АДРЕСА_2 (згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Однак, поштові відправлення з ухвалами суду повернуті відділом поштового зв`язку з причини невручення адресату "за закінчення терміну зберігання".
29.07.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як передбачено частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Здійснивши аналіз позовних вимог, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, враховуючи неподання позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження при зверненні з позовом, та приймаючи до уваги обставини, викладені відповідачем у заяві від 24.07.2019, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи № 904/2334/19 буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 904/2334/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 19.08.2019 об 11:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
4. Запропонувати позивачу повторно надіслати позовну заяву з додатками на адресу відповідача.
5. Витребувати з архіву Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/10064/17.
6. Запропонувати позивачу надати до суду:
- докази фактичного постачання та обсяги теплової енергії за період з 01.01.2016 по 19.04.2018 до приміщення відповідача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 прим . 43 ;
- докази повідомлення відповідача про здійснення постачання теплової енергії до спірного приміщення у період з 01.01.2016 по 19.04.2018;
- обґрунтований розрахунок вартості поставленої відповідачу у період з 01.01.2016 по 19.04.2018 теплової енергії помісячно;
- докази сплати/існування заборгованості відповідача у розмірі 5668, 46 грн станом на 17.12.2015.
7. Запропонувати відповідачу надати до суду:
- докази сплати/існування заборгованості відповідача у розмірі 5668, 46 грн станом на 17.12.2015.
8. Встановити відповідачу строк - протягом 7-ми днів з дня вручення даної ухвали - для подання суду:
- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;
- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).
9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
10. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду:
- відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.
11. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо такі будуть) :
- заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.
12. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
13. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя В.І. Ярошенко
The court decision No. 83286758, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2334/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: