
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
(спрощене позовне провадження)
"29" липня 2019 р. Cправа № 902/597/19
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", м.Київ
до приватного підприємства ""Агрофірма Батьківщина", смтСтрижавка Вінницького району Вінницької області
про стягнення 42687,18 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу
В С Т А Н О В И В :
23.07.2019 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" про стягнення з приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" 42687,18 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №МА-06/18 від 27.02.2018, а саме: 20000,00 грн - основного боргу за переданий та неоплачений товар; 19410,06 грн - пені за несвоєчасну оплату товару; 1656,00 грн - втрат від інфляції та 1621,12 грн - 3% річних.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
У позовній заяві позивач просить суд розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, частиною 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи предмет спору та ціну позову господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 74, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №902/597/19.
2. Справу №902/597/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Судове засідання у справі №902/597/19 призначити на 26.09.19 на 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018 м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) в залі судових засідань №2, каб.№303, про що повідомити сторони (ч.2 ст.120 ГПК України).
4. У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній має надати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк що не перевищуватиме п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
5. Попередити відповідача, що у разі не подання ним у зазначений вище строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
6. Зобов`язати учасників справи до дня судового засідання надати суду первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору №МА-06/18 від 27.02.2018, в тому числі в частині здійснення розрахунків за отриманий товар станом на час розгляду справи в суді.
7. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням ст.165 ГПК України.
8. Зобов`язати позивача до дня наступного судового засідання подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.166 ГПК України.
9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.
10. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
11. Повідомити сторін, що у разі отримання відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача до наступного судового засідання.
12. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
14. Дана ухвала підписана суддею 29.07.2019.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (вул.М.Раскової, б.23, офіс 1109, м.Київ, 02002);
3 - відповідачу (вул.Приміська, буд.14, смтСтрижавка, Вінницький район, Вінницька обл., 23211)
The court decision No. 83286385, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 902/597/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: