
Справа№751/3831/19
Провадження №2-с/751/27/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
19 червня 2019 року Новозаводський районний суд м. Чернігова за заявою комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - 4201 гривню 07 копійок заборгованості за надані послуги та 192 гривні 10 копійок судового збору.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258, 261 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - 4201 гривню 07 копійок заборгованості за надані послуги та 192 гривні 10 копійок судового збору.
Роз`яснити комунальному підприємству "Новозаводське" Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ю. К. Овсієнко
The court decision No. 83285659, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 751/3831/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: