Court ruling № 83285394, 26.07.2019, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Approval Date
26.07.2019
Case No.
527/738/19
Document №
83285394
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 527/738/19

провадження № 2/527/472/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

26 липня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

представника позивача - адвоката Хромих Е.В., представника відповідача - адвоката Левицького В.І., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки укладеного 25 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,на вирішення якої просив поставити питання: Чи виконано особисто ОСОБА_2 підпис та рукописний текст ( ОСОБА_2 ) в розділі «Реквізити та підписи Сторін» в графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки від 25листопада 2014 року, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Пузиківська». Проведення експертизи просив доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, оскільки позивач заперечує, що договір оренди підписано ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи призначити судовупочеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає сформулювати запитання відповідно до п.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно орієнтовного переліку вирішуваних питань та на вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Чи виконаний підпис та рукописний текст в розділі «Реквізити та підписи Сторін» в графі «Орендодавець» в Договорі оренди земельної ділянки від 25 листопада 2014 року, укладеному між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська», ОСОБА_2 ?

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача просив суд доручити проведення експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, представник відповідача не пропонував експертну установу, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертній установі запропонованій представником позивача - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Представником позивача в судовому засіданні залучено до матеріалів цивільної справи оригінал Договору оренди наявний у позивача.

Суд вважає за необхідне для проведення експертизи витребувати у відповідача оригінал Договору оренди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що на проведення експертизи може бути витрачений значний час, задля уникнення порушень стосовно строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,103, 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, судовупочеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити запитання:

-Чи виконаний підпис та рукописний текст в розділі «Реквізити та підписи Сторін» в графі «Орендодавець» в Договорі оренди земельної ділянки від 25 листопада 2014 року, укладеному між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська», ОСОБА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Повну оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» надати суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали оригінал Договору оренди земельної ділянки від 25 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська».

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

- матеріали цивільної справи (справа № 527/738/19, провадження № 2/527/472/19);

- 2 оригінали Договору оренди від 25 листопада 2014 року.

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя А. О. Олефір

Часті запитання

Який тип судового документу № 83285394 ?

Документ № 83285394 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83285394 ?

Дата ухвалення - 26.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83285394 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83285394 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 83285394, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 83285394, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 83285394 refers to case No. 527/738/19

This decision relates to case No. 527/738/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83275436
Next document : 83297579