Court ruling № 83284465, 14.06.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11715/19

н/п 1-кс/640/7410/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Лемішко М.В. по кримінальному провадженню №12019220490002583 від 02.06.2019 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

11.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна, в якому він просить суд: поновити строк подачі клопотання про арешт майна як пропущений з поважних причин; накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: тачку металева чотирьох колісна; акумуляторну батарею ТМ «НОРРЕСНЕ» 80D2GL; домкрат гідравлічний підкатний ТМ «Intertool» моделі GT0144; колеса з позначкою «Honda» ТМ «Nokian» моделі «Hakkapelitta» 8 SUV 235x60 R18 - 2 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль «Toyota Land Cruiser»; 2 коробки картонні з фарами, з`єднані липкою стрічкою ТМ «Sertplas» моделі Lamp Complite 0195L; зарядний пристрій ЗУ1408 №80346 14В виробництва СРСР; склоочисники ТМ «BOSH» довжиною 530 мм та 480 мм; щітку автомобільна зі шкребком чорно-зеленого кольору; дрель ТМ «BOSH» моделі GSB 1300 в корпусі синього кольору; дрель ТМ «BOSH» моделі GSB 13RE; болгарку ТМ «Makita» моделі GA 9020; кувалди 2 шт.; електродвигун виробництва СРСР 180В №АБЕ0714С; електродвигун з пилососа; мішок з дротами зварювальними 3х25 ПВС один білого, один чорного кольору; ключ-брелок з позначкою ТМ «Toyota» №0019366/09, власником якого являється КП «Харківський метрополітен»; синю кофту; чорну шапку; сині джинси; посвідчення «Харківський метрополітен» на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_1 , шляхом заборони його відчуження, передавши вказане майно на відповідальне зберігання потерпілим.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 02.06.2019 року, приблизно о 06:30, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 8, на території КП «Харківський метрополітен», невстановлена особа на ім`я ОСОБА_2 шляхом проникнення на територію підприємства, викрала майно, чим завдала КП "Харківський метрополітен" матеріальний збиток сума якого встановлюється, однак під спроби покинути територію підприємства, був помічений охоронцем та зупинений, через що не довів свій умисел до кінця.

02.06.2019 вказаний злочин зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і розпочато кримінальне провадження №12019220490002583 за ознаками ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

02.06.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 8 було вилучено: тачку металева чотирьох колісна; акумуляторну батарею ТМ «НОРРЕСНЕ» 80D2GL; домкрат гідравлічний підкатний ТМ «Intertool» моделі GT0144; колеса з позначкою «Honda» ТМ «Nokian» моделі «Hakkapelitta» 8 SUV 235x60 R18 - 2 шт.; синю кофта; чорну шапку; сині джинси; посвідчення «Харківський метрополітен» на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль «Toyota Land Cruiser»; посвідчення на ім`я ОСОБА_1 №175; 2 коробки картонні з фарами, з`єднані липкою стрічкою ТМ «Sertplas» моделі Lamp Complite 0195L; зарядний пристрій ЗУ1408 №80346 14В виробництва СРСР; склоочисники ТМ «BOSH» довжиною 530 мм та 480 мм; щітку автомобільна зі шкребком чорно-зеленого кольору; дрель ТМ «BOSH» моделі GSB 1300 в корпусі синього кольору; дрель ТМ «BOSH» моделі GSB 13RE; болгарку ТМ «Makita» моделі GA 9020; кувалди 2 шт.; електродвигун виробництва СРСР 180В №АБЕ0714С; електродвигун з пилососа; мішок з дротами зварювальними 3х25 ПВС один білого, один чорного кольору; ключ-брелок з позначкою ТМ «Toyota» №0019366/09.

Прокурор вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто воно є речовим доказом злочину. З метою забезпечення збереження речового доказу та із завдань запобігання можливості його подальшого перетворення, відчуження, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, прокурор зазначає, що власником вилученого майна, а саме: тачки металева чотирьох колісна; акумуляторної батареї ТМ «НОРРЕСНЕ» 80D2GL; домкрат гідравлічний підкатний ТМ «Intertool» моделі GT0144; колеса з позначкою «Honda» ТМ «Nokian» моделі «Hakkapelitta» 8 SUV 235x60 R18 - 2 шт.; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль «Toyota Land Cruiser»; 2 коробок картонних з фарами, з`єднані липкою стрічкою ТМ «Sertplas» моделі Lamp Complite 0195L; зарядного пристрію ЗУ1408 №80346 14В виробництва СРСР; склоочисники ТМ «BOSH» довжиною 530 мм та 480 мм; щітки автомобільна зі шкребком чорно-зеленого кольору; дрель ТМ «BOSH» моделі GSB 1300 в корпусі синього кольору; дрель ТМ «BOSH» моделі GSB 13RE; болгарки ТМ «Makita» моделі GA 9020; кувалди 2 шт.; електродвигун виробництва СРСР 180В №АБЕ0714С; електродвигун з пилососа; мішка з дротами зварювальними 3х25 ПВС один білого, один чорного кольору; ключ-брелка з позначкою ТМ «Toyota» №0019366/09, являється КП «Харківський метрополітен»; а власником майна, а саме: синя кофта; чорна шапка; сині джинси; посвідчення «Харківський метрополітен» на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_1 №175, являється ОСОБА_1 .

Крім того, вказує, що враховуючи той факт, що встановлення власників майна та вилучення відповідних документів на майно, погодження з процесуальним керівництвом потребувало значного часу, з об`єктивних причин органом досудового розслідування встановлені зазначені обставини та проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії лише ввечері 07.06.2019, тобто після закінчення робочого дня у Київському районному суді м. Харкова.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власники майна до судового засідання не з`явились, до суду надано рапорт слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області Редіна О.Ю. в якому вказано, що ним в телефонному режимі здійснювався виклик власників майна на розгляд клопотання про арешт майна.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12019220490002583 від 02.06.2019 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

02.06.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 8 було вилучено: тачку металева чотирьох колісна; акумуляторну батарею ТМ «НОРРЕСНЕ» 80D2GL; домкрат гідравлічний підкатний ТМ «Intertool» моделі GT0144; колеса з позначкою «Honda» ТМ «Nokian» моделі «Hakkapelitta» 8 SUV 235x60 R18 - 2 шт.; синю кофта; чорну шапку; сині джинси; посвідчення «Харківський метрополітен» на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль «Toyota Land Cruiser»; посвідчення на ім`я ОСОБА_1 №175; 2 коробки картонні з фарами, з`єднані липкою стрічкою ТМ «Sertplas» моделі Lamp Complite 0195L; зарядний пристрій ЗУ1408 №80346 14В виробництва СРСР; склоочисники ТМ «BOSH» довжиною 530 мм та 480 мм; щітку автомобільна зі шкребком чорно-зеленого кольору; дрель ТМ «BOSH» моделі GSB 1300 в корпусі синього кольору; дрель ТМ «BOSH» моделі GSB 13RE; болгарку ТМ «Makita» моделі GA 9020; кувалди 2 шт.; електродвигун виробництва СРСР 180В №АБЕ0714С; електродвигун з пилососа; мішок з дротами зварювальними 3х25 ПВС один білого, один чорного кольору; ключ-брелок з позначкою ТМ «Toyota» №0019366/09.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою збереження речових доказів вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме на тачку металеву чотирьох колісну; акумуляторну батарею ТМ «НОРРЕСНЕ» 80D2GL; домкрат гідравлічний підкатний ТМ «Intertool» моделі GT0144; колеса з позначкою «Honda» ТМ «Nokian» моделі «Hakkapelitta» 8 SUV 235x60 R18 - 2 шт.; 2 коробки картонні з фарами, з`єднані липкою стрічкою ТМ «Sertplas» моделі Lamp Complite 0195L; зарядний пристрій ЗУ1408 №80346 14В виробництва СРСР; склоочисники ТМ «BOSH» довжиною 530 мм та 480 мм; щітку автомобільну зі шкребком чорно-зеленого кольору; дрель ТМ «BOSH» моделі GSB 1300 в корпусі синього кольору; дрель ТМ «BOSH» моделі GSB 13RE; болгарку ТМ «Makita» моделі GA 9020; кувалди 2 шт.; електродвигун виробництва СРСР 180В №АБЕ0714С; електродвигун з пилососа; мішок з дротами зварювальними 3х25 ПВС один білого, один чорного кольору; ключ-брелок з позначкою ТМ «Toyota» №0019366/09, синю кофту; чорну шапку; сині джинси.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на посвідчення «Харківський метрополітен» на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_1 №175; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль «Toyota Land Cruiser», то слідчий суддя у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, так як слідчим не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора та вважає за можливим поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

Задовольнити частково клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.06.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 8, а саме на:

тачку металеву чотирьох колісну; акумуляторну батарею ТМ «НОРРЕСНЕ» 80D2GL; домкрат гідравлічний підкатний ТМ «Intertool» моделі GT0144; колеса з позначкою «Honda» ТМ «Nokian» моделі «Hakkapelitta» 8 SUV 235x60 R18 - 2 шт.; 2 коробки картонні з фарами, з`єднані липкою стрічкою ТМ «Sertplas» моделі Lamp Complite 0195L; зарядний пристрій ЗУ1408 №80346 14В виробництва СРСР; склоочисники ТМ «BOSH» довжиною 530 мм та 480 мм; щітку автомобільну зі шкребком чорно-зеленого кольору; дрель ТМ «BOSH» моделі GSB 1300 в корпусі синього кольору; дрель ТМ «BOSH» моделі GSB 13RE; болгарку ТМ «Makita» моделі GA 9020; кувалди 2 шт.; електродвигун виробництва СРСР 180В №АБЕ0714С; електродвигун з пилососа; мішок з дротами зварювальними 3х25 ПВС один білого, один чорного кольору; ключ-брелок з позначкою ТМ «Toyota» №0019366/09, власником якого являється КП «Харківський метрополітен»;

синю кофту; чорну шапку; сині джинси, власником якого являється ОСОБА_1 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Арештоване майно повернути потерпілим на відповідальне зберігання після проведення слідчих дій з вищевказаним майном у кримінальному провадженні №12019220490002583 від 02.06.2019 р.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12019220490002583 від 02.06.2019 р., негайно повернути власникам майна тимчасово вилучене під час проведення огляду майно, а саме:

ОСОБА_1 повернути посвідчення «Харківський метрополітен» на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_1 №175;

уповноваженій особі КП «Харківський метрополітен» повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль «Toyota Land Cruiser».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.