
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/801/18
Провадження № 2/634/77/19
"26" липня 2019 р.
Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -
встановив:
27.06.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено заочне рішення по справі, яким частково задоволено позовні вимоги.
При постановленні тексту заочного рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки
У судовому засіданні було встановлено, що у тексті заочного рішення було допущено описку, а саме помилково назву відповідача зазначено «ТОВ «МАКСИМУМ ЛІЗИНГ», тоді як правильно «ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ»
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
ухвалив:
Виправити описку у тексті заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.
У тексті заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.06.2019 року вважати правильним назву відповідача ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 83279607, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 634/801/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: