Court ruling № 83279564, 24.07.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

24.07.2019 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/6562/14-ц

Провадження № 2/644/33/19

Справа № 644/6562/14-ц

2/644/33/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа – ТОВ «Металіст – Будметалконструкція», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 9344134 грн. 22 коп., з яких прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 581250 грн., строкова заборгованість за кредитом в розмірі 8137500 грн., строкова заборгованість за процентами в розмірі 112820 грн. 89 коп., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 489701 грн. 02 коп., пеня за прострочення погашення кредитних ресурсів в розмірі 13219 грн. 88 коп., пеня за прострочення погашення процентів в розмірі 9 642 грн. 43 коп. посилаючись на те, що 05 вересня 2012 року між позивачем та ТОВ «Металіст – Будметалконструкція» був укладений договір про відкриття відповідачу не відновлюваної кредитної лінії на суму 9300000 грн. зі сплатою 22 % річних строком до 05 вересня 2017 року. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 19 березня 2014 року за ним виникла заборгованість в загальному розмірі 9344134 грн. 22 коп.

В забезпечення виконання зобов`язань третьої особи за кредитним договором між позивачем, третьою особою та відповідачем 05 вересня 2012 року був укладений договір поруки № 24-01-12/1, відповідно до якого відповідач зобов`язався відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання зобов`язання третьою особою.

Також позивач просив стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір по справі в розмірі 3654 грн.

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року провадження по справі зупинено.

11 липня 2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Стандарт Кепітал» звернувся до суду з заявою про заміну позивача у справі – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до Договору купівлі – продажу прав вимоги за кредитним договором № 24-01-12 від 05 вересня 2012 року та за договором поруки № 24-01-12/1 від 05 вересня 2012 року та про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь – якій стадії судового процесу.

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанови ВСУ від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно з договором про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 24-01-12 від 05 вересня 2012 року.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе замінити первісного кредитора – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що наслідки відмови позивача від позову йому зрозумілі, підстав неприйняття судом відмови від позову не вбачається, і тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 55, п. 4 ч. 1, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити первісного кредитора у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа – ТОВ «Металіст – Будметалконструкція», про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме позивача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал».

Прийняти відмову позивача ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» від його позову до ОСОБА_1 , третя особа – ТОВ «Металіст – Будметалконструкція», про стягнення заборгованості за кредитним договором і провадження за позовом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко