Court ruling № 83278693, 17.07.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/20678/14-ц

Провадження № 2/638/316/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення заяви без розгляду

17 липня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" ( 01.03.2018 року на підставі договору відступлено право вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "УКР-ФІН-ГРУП" ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС", товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", приватного підприємства "РЕНТАБУД", товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АРТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 20.11.2014 року звернувся до суду з дійсною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання 17.12.2018 року, 27.02.2019 року, 15.04.2019 року , 10.06.2019 року та 17.07.2019 року не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач в особі уповноваженого представника повторно двічі поспіль не з`явився в судове засідання, письмової заяви з проханням розглянути справу за його відсутності не подав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, раніше заявлені позовні вимоги та предмет спору втратили актуальність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`яився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд має законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.257, ст.. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" ( 01.03.2018 року на підставі договору відступлено право вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "УКР-ФІН-ГРУП" ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС", товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", приватного підприємства "РЕНТАБУД", товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АРТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд 1 інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя І.О.Грищенко