Court ruling № 83274987, 25.07.2019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/11303/19

Провадження № 1-кс/592/6344/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Ралки А.Ю. про призначення будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №12019200440001454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до інформації, розміщеної на сайті «Прозоро», протягом 2017-2019 років КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 05433057) виступало підрядною організацією на замовлення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 24013674) та Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради під час проведення «Поточних та капітальних ремонтів вулично-дорожньої мережі у м. Суми».

При проведенні вказаних робіт, асфальтна крихта, отримана внаслідок фрезерування асфальтобетонного покриття, не була оприбуткована по бухгалтерському обліку в Департаменті інфраструктури міста Сумської міської ради та КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради.

Отримана під час фрезування старого асфальтобетонного покриття – «асфальтобетонна крихта» або «відфрезерований матеріал» у подальшому використовуються службовими особами КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради для підсипання автомобільних доріг та виготовлення нового асфальтобетонного покриття. Використовуючи дану схему, службові особи КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради фактично завищують вартість виконаних робіт по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд території м. Суми.

Таким чином, оскільки для встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі по вул. Супруна в м. Суми – обсягам та вартості, зазначених у акті приймання передачі виконаних робіт від 06.05.2019 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність проведення будівельно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі по вул. Супруна в м. Суми – обсягам та вартості, зазначених у акті приймання передачі виконаних робіт від 06.05.2019 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Ралки А.Ю. про призначення будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019200440001454 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по вул. Супруна в м. Суми згідно договору №114-б від 06.03.2019 по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд - обсягам та вартості зазначених у акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року від 06.05.2019, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року від 06.05.2019?

2. Якщо не відповідають, то в чому саме та яка їх вартість?

Проведення експертизи доручити експертній установі – Сумське відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27.

Для дослідження направити експерту матеріали кримінального провадження №12019200440001454 від 23.05.2019 року.

У разі виникнення додаткових питань в ході проведення експертного дослідження, звертатися з відповідним клопотанням до ініціатора проведення експертизи – слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Ралки А.Ю.

Зобов`язати слідчого на клопотання експерта надати вихідні дані, додаткові документи, тощо.

Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Фоменко