Court ruling № 83273685, 26.07.2019, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 471/417/19

2/467/309/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Сіваченко Ю.І.

прокурора Мокряка І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, фермерське господарство "Едем" про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, фермерське господарство "Едем" про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок.

До початку судового засідання 24.07.2019 року перший заступник прокурора Миколаївської області О. Білоус звернувся до суду із заявою про залишення його позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, фермерське господарство "Едем" про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок без розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про залишення позову без розгляду, наслідки поданої заяви йому роз`яснені та зрозумілі.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити подану заяву з наступних підстав.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач перший заступник прокурора Миколаївської області О. Білоус просить залишити його позов без розгляду, що є особистим правом позивача, така заява підтримана в судовому засіданні прокурором Мокряк І.М., тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

За правилами п. 4, ч. 1, ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач сам безпосередньо звернувся до суду з заявою про залишення даного позову без розгляду, тому судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, при задоволенні такої заяви не повертається.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд залишає позов позивача без розгляду, тому одночасно і з винесенням вказаного процесуального документу суд скасовує заходи забезпечення позову у даному цивільному провадженні.

Керуючись ст. 158; п. 5, ч. 1, ст. 257 ЦПК України, п. 4, ч. 1, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, фермерське господарство "Едем" про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.07.2019 року про:

- заборону відчуження земельних ділянок в тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів щодо передачі прав на ці ділянки, зміни розмірів та цільового призначення землі, здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо цих земельних ділянок:

- площею 0,01 га з кадастровим номером НОМЕР_1 ;

- площею 10,1831 га з кадастровим номером НОМЕР_2 ;

- площею 7,2684 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , які розташовані в межах Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області

- заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова