
Справа № 367/5468/18
Провадження № 1-в/367/427/2019
УХВАЛА
25 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого Кафтанова В.В.,
секретаря Чамор Я.С.,
за участю прокурора Запорожець О.В.,
пред-ка Ірпінського МРВ
з питань пробації Глянько О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації Самелюк Л.Д. про скасування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судове засідання, яке призначено на 25.07.2019 року не з`явився засуджений ОСОБА_2 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити засудженого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання до 01.08.2019 р. на 12.40 год.
В судове засідання на 01.08.2019 р. на 12.40 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
засудженого ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу засудженого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: В. В. Кафтанов
The court decision No. 83267147, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 367/5468/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: