
м. Лиман Справа № 236/2794/19 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Шахтарськ Донецької області, громадянки України, яка не працевлаштована, не є особою з інвалідністю, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, розглянуто у присутності порушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.02.2019року стосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, та наступні обмеження: 1) заборонити залишати житло за обраним місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ) в період з 20 год. 00 хв. поточної доби до 04 год. 00 хв. ранку наступної доби (крім випадків виходу на роботу); 2) заборонити виїздити за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області; 3) заборонити відвідувати бари, ресторани, винно-горілчані магазини та інші місця продажу спиртних напоїв з метою придбання таких напоїв; 4) зобов`язати прибувати на реєстрацію до територіального органу поліції за місцем мешкання (до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, адреса: м. Лиман, Донецької області, вул. Свободи, 27), кожний перший понеділок кожного місяця.
Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 234710 від 20.05.2019 року, серії ГП № 234893 від 01.07.2019 року, серії ГП № 234946 від 11.07.2019 року, складених ст. ДОП сектору превенції Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Скляровим М.А. та серії ГП № 234892 від 01.07.2019 року, серії ГП № 234945 від 15.07.2019 року, складених ДОП сектору превенції Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Берладіним А.В., встановлено, що 17.05.2019 року о 20 год. 20 хв., 29.06.2019 року о 22 год. 30 хв., 30.06.2019 року о 22 год. 00 хв., в ніч з 09.07.2019 року на 10.07.2019 року, 10.07.2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання без поважних причин . Тобто, ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 24.07.2019 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/2794/19 (провадження № 2/236/853/19).
При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винною себе визнала, підтвердила викладені в протоколах обставини вчинення нею правопорушень, просила суд суворо її не карати, поважних причин порушення адміністративного нагляду не назвала.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих їй у вину правопорушень з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушеннясерії ГП № 234710 від 20.05.2019 року, серії ГП № 234893 від 01.07.2019 року, серії ГП № 234946 від 11.07.2019 року, серії ГП № 234892 від 01.07.2019 року, серії ГП № 234945 від 15.07.2019 року, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, рапортами співробітників поліції; копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , на окремих аркушах; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; заявами ОСОБА_1 щодо встановлення адміністративного нагляду.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушниці, яка кається у скоєному, вчинила декілька адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушниці адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нею, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна грн. 00 коп.) гривня. (Код платежу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України).
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя -
The court decision No. 83266953, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 236/2794/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: