
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
26 липня 2019 року Справа № 280/4518/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва, 25-а, код ЄДРПОУ 41248943)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя – задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням вимог ч.3 ст. 29, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п.4-4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії»). Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п.4-4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії») із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2016-2017 роки, починаючи з 16 травня 2018 року, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя, щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій. Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначену п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.
25.07.2019 до суду надійшла заява позивача, у якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення шляхом зазначення позовної вимоги: «Зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України призначити позивачу пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п.4-4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2015-2017 рр.) та величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % з урахуванням підвищення передбаченого ч.3 ст.29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію, на 15%, починаючи з 16.05.2018.
Відповідно до ч.3 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Справа за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, рішення прийнято в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4518/18.
Заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65В, каб.144, зала судових засідань 9,
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко
The court decision No. 83265033, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 26.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 280/4518/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: