
233 Справа № 233/4326/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.07.2019 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу.
Заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» а саме:
1.в позовній заяві не вказаний час, з якого сторони не підтримують подружніх відносин.
За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.
При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Каліуш
The court decision No. 83263290, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 233/4326/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: