Court ruling № 83262908, 26.07.2019, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 1-кп/225/26/2019

Справа № 225/127/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нємиш Н.В.,

суддів - Качаленка Є.В., Ткач Г.В.,

за участю секретаря - Андрієвої Т.О.,

з участю прокурора - Калашнікової Т.В.,

захисників - Туренка А.П., Поліщука Д.П., Бідашко І.Л.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого;

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел.. Новгородське, м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий;

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшла заява про відвід судді Качаленко Є.В., яка обґрунтована наступним. Судом обьєданао два провадження, а саме кримінальне провадження № 12016050220001626 від 26.09.2016 року за ч.3 ст.187 КК України у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та № 12016050220000284 від 13.02.2016 року за ч.3 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_3 .

Вироком Дзержинського міського суду від 13.02.2017 року в межах кримінального провадження № 12016050220000284 від 13.02.2016 року, співучасник вчинення кримінального провадження ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням. В межах цього ж провадження ОСОБА_3 оголошений у розшук. Вказані рішенні прийняті суддеє Качаленко Є.В., який на диний час входить в склад колегії судів.

За таких обставин, можуть виникнути сумніви щодо безсторонності та неупередженості судді Качаленка Є.В.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого відвіду судді Качаленко Є.В.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обставини, викладені у заяві про відвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді Качаленко Є.В.

Відповідно до ч. 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до змісту ч.3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Враховуючи, що суддя Качаленко Є.В. вже приймав рішення за фактом крадіжки в межах кримінального провадження № 12016050220000284 від 13.02.2016 року, заслуховував пояснення учасників та вивчав матеріали провадження, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви щодо об`єктивності і неупередженості судді, заява прокурора про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 91, 92 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді Качаленка Є.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України .- задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: